明朝明朝建文帝到底去了哪 朱允炆下落之谜又有新解

明朝明朝建文帝到底去了哪（朱允炆下落之谜又有新解）

建文帝朱允炆的下场如何，是一个很有意思的话题，仅明朝时人们关于此事的记载，就有“数十百种之多”，其中收入四库全书“存目”的也有二十多种，到底哪一种才是真相呢？

朱棣的表面说法

朱棣作为胜利者，登基当了皇帝，那么他的说法，其实就是正史的说法。

史料之中，有正史和野史之分，正史为官方编纂，野史为民间文人编写，总的来说正史相对权威性更高，野史的可信度要低一些。

但一旦涉及到皇家秘闻，往往正史的记载会很模糊，反而野史十分详细。这是因为皇家秘闻往往知道的人很少，也没有刻意相互印证的资料，正史的编写者对不确定的史实往往不会写进去。

所以就容易一笔带过。而野史的作者往往是通过各种渠道了解到当时的情况，但经过层层传递，再加上不同作者的臆想增减，往往版本众多。

按照中国古代修史的习惯，往往是后面的朝代给前面的朝代修史，比如《明史》就是清朝张廷玉主编的。各个朝代其实自己也会记载自己的历史，具体到明朝就是《明实录》，通常是有后一任皇帝给前一任皇帝编纂。这两本都属于正史。

明太祖朱元璋死后，继位者是建文帝朱允炆，所以《明太祖实录》应该是由朱允炆派人编纂，但朱棣当了皇帝之后，命人对朱允炆编写的《明太祖实录》进行了修改，所以我们现在看到的《明太祖实录》中是这样记载朱允炆的结局的：

“建文君欲出迎，左右悉散，惟内侍数人而已，乃叹曰：‘我何面目相见耶！’遂阖宫自焚。”

文中提到朱允炆时，不说“惠帝”，也不说“建文帝”，而是称之为“建文君”，可见一定是朱棣修改后的写法。

按照这种说法，是朱允炆自己觉得没脸见朱棣，所以才在宫中燃起大火自焚，属于“畏罪自杀”。

接下来的描写更是体现了朱棣的高风亮节：

“上望见宫中烟起，急遣中使往救，至已不及，中使出其尸于火中，还白上，上哭曰，果然，若是痴呆耶！”

朱棣的意思是，他听说朱允炆自焚，赶紧派人去救，已经来不及了，只救出了尸体。他大哭着说自己本来是帮助朱允炆的，可朱允炆竟然自焚了，岂不是傻？

但这种微言大义的春秋笔法，对以后的史料编写造成了极大的困难，因为一个谎话必然要用无数个谎话来圆，所以在很多地方就不可避免的露出了马脚。

在《明太宗实录》中，朱棣的说法又变了一种。朱棣登基后，在给朝鲜国王的诏书上说：

“不期建文为权奸逼胁，阖宫自己焚燃。”

这里的说法，从“畏罪自杀”变成了“他杀”，是被“权奸逼胁”的结果。

一百多年后，万历皇帝朱翊钧在文华殿与内阁大学士们交谈时，提起了建文帝，《明神宗实录》记录了当时的情景。

明神宗问：“闻建文帝当时逃逸，果否？”

内阁首辅张居正回答：国史不载此事，但先朝故老相传，言建文当靖难师入城，即削发披缁从间道走出，人无知道。至正统间，忽于云南邮壁上题诗一首，有“沦落江湖数十秋”之句。有一御史觉其有异，召而问之。老僧坐地不跪。曰：“吾欲归骨故园。”乃验知为建文也。御史以闻，遂驿召来京，入宫验之，良是。是年已七八十矣。莫知其所终。

明朝张廷玉编写《明史》时，认为朱棣的说法不可靠，但又没有其他更确切的说法，于是只好含糊其辞地写道：